+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Размер госпошлины в верховный суд по гражданскому делу

Размер госпошлины в верховный суд по гражданскому делу

Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г. Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение 3 ноября Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г. Изучены рассмотренные в году и выборочно представленные гражданских дел, из которых рассмотрены районными и городскими судами, - мировыми судьями судебных участков Липецкой области, изучены наряды Липецкого областного суда с копиями кассационных определений по гражданским делам отдельных категорий. В результате изучения дел выявлены ошибки в применении ставок государственной пошлины к конкретным плательщикам, недостатки при определении характера заявленного требования, однородности заявленных требований при определении цены иска и государственной пошлины при подаче иска, в распределении госпошлины между лицами, одновременно обратившимися за совершением юридически значимых действий, неправильное толкование норм НК РФ в предоставлении льгот по уплате госпошлины, значительное количество счетных ошибок при взыскании государственной пошлины, игнорирование судьями вопросов возврата госпошлины из бюджета в случаях прекращения производства по делу в том числе в связи с отказом истца от иска и в случаях отказа от совершения юридически значимых действий; обнаружены затруднения судей и спорные вопросы в применении законодательства о государственной пошлине.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Госпошлина в верховный суд рф по гражданским делам

Поводом к рассмотрению данного дела явилось ходатайство Самедова С. Заслушав информацию судьи-докладчика Нарынбековой А. Как следует из ходатайства и приложенных к нему материалов, у заявителя возник гражданский спор, который впоследствии решался в судах трех инстанций.

Решение данного вопроса при реализации права на судебную защиту осложнялось несоразмерной суммой государственной пошлины, взыскиваемой с заявителя при подаче искового заявления, что ограничивало доступ к судебной защите.

Так, заявитель указывает, что Первомайский районный суд города Бишкек, руководствуясь оспариваемой нормой при цене иска в 1 один миллион девятьсот четыре тысячи сомов, взыскал с него государственную пошлину в размере сто девяносто тысяч четыреста сомов, тогда как при рассмотрении экономических дел при аналогичной сумме иска взыскивается государственная пошлина в размере 48 сорок восемь тысяч восемьдесят сомов.

В этой связи заявитель считает, что оспариваемые нормы, устанавливая необходимость уплаты государственной пошлины, как обязательное условие принятия искового заявления к производству, противоречат части 1 статьи 5, части 3 статьи 16, частям 1, 2, 3, пунктам 3, 8 части 5 статьи 20 Конституции Кыргызской Республики.

По мнению субъекта обращения, согласно статье 20 Конституции в Кыргызской Республике не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Конституцией и законами в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Такие ограничения могут быть введены также с учетом особенностей военной или иной государственной службы.

Вводимые ограничения должны быть соразмерными указанным целям. Запрещается принятие подзаконных нормативных правовых актов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Законом не могут устанавливаться ограничения прав и свобод в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией. Оспариваемые нормы, по мнению Самедова С.

На основании изложенного, субъект обращения просит признать оспариваемые положения противоречащими Конституции Кыргызской Республики. В остальной части было отказано в принятии к производству, ввиду наличия решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики по данному вопросу.

В остальной части своих требований просил оставить их без рассмотрения. В судебном заседании обращающаяся сторона поддержала свои требования и просит их удовлетворить. Представитель стороны-ответчика Сарымсаков М.

Сарымсаков М. Наличие такой градации направлено на учет особенностей и возможностей лиц, подающих исковые заявления. При этом законодатель предусмотрел случаи освобождения, отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, что обеспечивает гражданам возможность обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Целью взыскания государственной пошлины является покрытие издержек государственных органов, и не направлено на получение доходов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что государственные пошлины хотя и взимаются в связи с оказанием индивидуальной услуги, но не могут рассматриваться как договорные платежи. Государственная пошлина как платеж, взимается в индивидуальном порядке в связи с оказанием лицу услуги публично-правового характера.

Он подчеркнул, что пошлина выплачивается в связи с выполнением государственных функций органами государственной власти, действуя в общих интересах. Уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд сопряжена с правом конкретного лица на судебную защиту и определяется общественно полезной функцией суда - поддержанием режима законности.

Также решением Комитета Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по экономической и фискальной политике от 23 октября года Правительству Кыргызской Республики поручено в месячный срок внести на согласование Жогорку Кенеша Кыргызской Республики соответствующий проект постановления Правительства Кыргызской Республики, направленный на уменьшение ставки государственной пошлины по оспариваемой норме.

В связи с чем, в целях предупреждения таких обращений была введена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд, с возможностью освобождения малоимущих граждан от ее уплаты. По ее мнению, процентная ставка государственной пошлины по имущественным спорам может быть реальным препятствием к правосудию. При этом, несмотря на то, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен институт освобождения, рассрочки и отсрочки государственной пошлины, механизмы их применения остаются нереализованными в полной мере.

Курманалиев К. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон, выслушав пояснения иных лиц и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. Обозначенное постановление внесено в Государственный реестр нормативных правовых актов Кыргызской Республики и является действующим.

В Конституции Кыргызской Республики закреплен принцип равенства всех перед законом и судом часть 3 статьи Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам процессуальных правоотношений и в общем смысле гарантирует право равного доступа к суду и равенства состязательных возможностей и обеспечивает, чтобы обращение со сторонами в таких разбирательствах было свободным от какой бы то ни было дискриминации. Эта гарантия запрещает также любые различия в отношении доступа к судам, не основанные на законе и не могущие быть оправданными по объективным и разумным основаниям.

По вопросам равенства всех перед законом и судом Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики неоднократно выражала свою правовую позицию.

В частности, в Решении от 11 мая года было отмечено, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Кыргызской Республики, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Кыргызской Республики права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона.

Вышеуказанные конституционные принципы недискриминации и равенства, применяемые судом при отправлении правосудия, имеют существенное значение для обеспечения гарантии доступа граждан к справедливому суду и принятию им справедливого решения, а равно и поддержанию принципа доверия граждан к государству и закону.

Субъекты права при равных условиях должны находиться в равном положении, если же условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус. Конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обуславливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

В рассматриваемом аспекте право на равенство всех перед законом и судом находится в тесной системной взаимосвязи с правом на судебную защиту, гарантированным пунктом 8 части 5 статьи 20 и статьей 40 Конституции Кыргызской Республики, которое не подлежит никакому ограничению и выступает в качестве гарантии всех остальных прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту также закреплено в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участницей которых является Кыргызская Республика. Обеспечение права граждан на судебную защиту является важным признаком правового государства. Судебная защита является универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.

При этом уровень судебной защиты прав граждан выступает показателем демократичности самого общества. Право на судебную защиту применительно к гражданскому судопроизводству трансформируется, в первую очередь, в право на обращение в суд доступ к правосудию.

Доступность правосудия означает недопустимость принятия норм, блокирующих доступ граждан к правосудию. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме. Только реально обеспеченное право на судебную защиту придает смысл обращению лица в суд. Таким образом, право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину государством для реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Конституционно-правовой смысл данного права раскрывался также в решениях Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 9 декабря года, от 24 января года, от 1 ноября года. Так, в решении от 1 ноября года было отмечено, что право на судебную защиту является базисом правового государства и позволяет обеспечить, в случае необходимости, восстановить гарантированные Конституцией Кыргызской Республики другие права и свободы человека и гражданина.

Правосудие осуществляется только судом посредством судопроизводства в рамках одной из процессуальных форм, позволяющей наиболее последовательно и полно реализовать такие принципы отправления правосудия, как доступ к правосудию, состязательность, справедливость, беспристрастность, независимость суда. Доступ к правосудию следует рассматривать как принцип процессуальных отраслей права, и как начало, которое пронизывает все законодательство о судоустройстве и судопроизводстве.

В этом смысле доступ к правосудию напрямую связан с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер. При этом предусмотренная законодательством широкая возможность для обращения за судебной защитой не означает, что любое лицо, с любым требованием, при любых обстоятельствах и в свободной форме может обратиться в суд, который возбудит гражданское судопроизводство и вынесет решение.

Заявленное в суд требование, за защитой которого обращается заинтересованное лицо, может быть предметом судебного разбирательства только при наличии у такого лица субъективного права на обращение за судебной защитой. В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, то есть возникновение и реализация субъективного права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов условий.

Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации. Их отсутствие является основанием для отказа в принятии, возвращения или оставления без движения заявления заинтересованного лица. При этом обременительные судебные расходы в действительности делают обращение в суд невозможным при всей формальной доступности последнего.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Взыскание государственной пошлины преследует компенсационную и превентивную цели. Если компенсационная цель обеспечивает возмещение части государственных средств, выделяемых на содержание судов, то превентивная, в свою очередь, предупреждает неосновательные обращения в суд и побуждает лиц к добровольному исполнению обязанностей перед управомоченными лицами.

Такая правовая позиция была высказана Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики в Решении от 24 января года. Однако размер государственной пошлины не обязательно должен быть эквивалентен понесённым в связи с отправлением правосудия затратам, и обязан определяться законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины должен быть обоснованным, иначе говоря, необходимо сопоставлять с целями, ради которых установлена государственная пошлина, и в то же время ставки не должны ограничивать право граждан на доступ к правосудию.

Согласно действующему правовому регулированию, ставки государственной пошлины дифференцированы в зависимости от цены иска и характера заявленных требований. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, различаются не только по видам юридически значимых действий, но и по характеру заявленных исковых требований. Выполнение установленных законодательством правил может создавать определённые трудности для заинтересованных лиц при обращении в суд, и в то же время оно выступает определенным механизмом для предупреждения необоснованной подачи спора в суд.

Если такие правила обусловлены значимыми целями, то возникающие в связи с этим препятствия будут отвечать критериям разумности и целесообразности, не ставя под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту, следовательно, и доступность правосудия, как законодательную гарантию её реализации в гражданском процессе.

Поскольку государственная пошлина представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате участвующим в деле лицом, вопрос о размере этой суммы имеет немаловажное значение, прежде всего, для плательщика. В данном контексте Конституционная палата в своём Решении от 24 января года отметила, что государственная пошлина в рамках гражданского судопроизводства не должна быть чрезмерной или неразумной, чтобы не нарушать принцип доступности правосудия.

Ставки государственной пошлины должны отражать разумные пределы и не обременять лицо таким образом, чтобы их уплата становилась реальным препятствием доступа к правосудию.

Соответственно, определение должного баланса между интересами лица, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав и интересами правосудия, является необходимым условием для законодателя, чтобы определить разумные пределы ставок государственной пошлины и четкий порядок предоставления льгот по ее уплате.

При определении размеров государственной пошлины необходимо соотносить суммы, которые могут быть получены от её взимания, и затраты на финансирование судебной деятельности по гражданским делам, исходя из того, что государственная пошлина является целевым сбором, назначение которого состоит в том, что он в принципе должен только в определенной мере покрывать расходы на соответствующую публичную деятельность, в данном случае - деятельность по отправлению правосудия.

Однако сумма государственной пошлины, установленная в оспариваемой норме в размере 10 процентов при цене иска свыше 10 сом, подаваемых истцами, является несоразмерно высокой, в условиях когда уровень доходов и жизни населения страны является относительно низким. Соответственно, при обращении в судебные органы по гражданско-правовым спорам, связанным с имуществом, обладающим высокой стоимостью, лицам приходится уплачивать необоснованно высокую государственную пошлину, что является обременительным и фактически делает обращение в суд невозможным при всей формальной доступности правосудия.

Так, государственная пошлина с исковых заявлений имущественного характера при цене иска от тысяч сомов до 2 млн. Такая диспропорция в дифференциации государственной пошлины по искам, подаваемым в суд по гражданским и экономическим делам является несправедливым и неоправданным с точки зрения доступа к правосудию, ибо существенно ограничивает право на судебную защиту, гарантированную Конституцией Кыргызской Республики, поскольку из-за непомерно высоких ставок государственной пошлины реализация права на судебную защиту по гражданским делам становится декларативной, несмотря на наличие норм Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики об освобождении, рассрочке и отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, из-за несоразмерно высоких ставок государственной пошлины из юрисдикции судов исключается целый ряд гражданских исков, тем самым предоставляя некий иммунитет от гражданской ответственности некоторым категориям лиц - что не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, а также нарушает право на судебную защиту часть 3 статьи 16, пункт 8 части 5 статьи 20, часть 1 статьи 40 Конституции.

Вместе с тем, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики полагает, что отмена действия оспариваемой нормы приведет к вакууму в правовом регулировании вопросов реализации права на судебную защиту.

В этой связи, исходя из принципа разумной сдержанности органа конституционного контроля, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики считает возможным принятие решения о неконституционности оспариваемой нормы с отлагательным условием.

Правительству Кыргызской Республики внести соответствующие изменения в правовое регулирование ставок государственной пошлины не позднее срока, установленного пунктом 1 настоящего Решения, и вытекающие из его мотивировочной части. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежит исполнению на всей территории республики.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики.

Госпошлина в Верховный суд

Поводом к рассмотрению данного дела явилось ходатайство Самедова С. Заслушав информацию судьи-докладчика Нарынбековой А. Как следует из ходатайства и приложенных к нему материалов, у заявителя возник гражданский спор, который впоследствии решался в судах трех инстанций.

Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза; 15 при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - рублей; для организаций - 6 рублей. Статья

Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая Глава Государственная пошлина Статья Федерального закона от Федеральных законов от

Памятка по государственной пошлине

О госпошлине, взимаемой при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции: справедливо или не справедливо Алматинской городской коллегии адвокатов Государственная пошлина - это платеж в бюджет, взимаемый за совершение юридически значимых действий, в том числе связанных с выдачей документов их копий, дубликатов уполномоченными государственными органами и должностными лицами п. Плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий в уполномоченные государственные органы или должностным лицам п. Пункт 1 ст. В данном перечне отсутствует ходатайство, как самостоятельный объект взимания госпошлины при ее подаче, в кассационную инстанцию Верховного Суда РК. Ставки размеры госпошлины установлены в ст. Поскольку предметом данного исследования является госпошлина, которая подлежит уплате при подаче ходатайства в кассационную инстанцию, то все внимание сконцентрируем на этом вопросе и все что связано с ней. В соответствии с п.

Госпошлина в Верховный Суд

Подача заявления о вынесении судебного приказа 3. Подача заявления по делам особого производства 4. Подача искового заявления о расторжении брака 5. Подача заявления об оспаривании полностью или частично нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц 6. Подача заявления об оспаривании решения или действия бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций 7.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в ВС РФ 1.

Где можно оплатить госпошлину Судебная пошлина — разновидность налога, который гражданин уплачивает в государственную казну при обращении в суд. Ее размер неоднороден, и зависит от вида заявления, подаваемого истцом, и других обстоятельств. Госпошлина в Верховный Суд и иные судебные инстанции рассчитывается по правилам, установленным российским налоговым законодательством.

Размер госпошлины в Верховный суд по гражданскому делу

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Вопросы 1. Мне нужно заплатить госпошлину за аппеляционую жалобу в верховный суд мвд карелии. Добрый день.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 24072019 Налоговая новость о Госпошлине по жалобе Председателю Верховного Суда / Supreme court

Плательщики государственной пошлины Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые: обращаются за совершением юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, в специально уполномоченные на то государственные органы, иные уполномоченные организации, к должностным лицам; выступают ответчиками должниками в судах, если при этом судебное постановление вынесено не в их пользу, а истец взыскатель освобожден от государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь или актами Президента Республики Беларусь. Исполнение налогового обязательства осуществляется непосредственно плательщиком, иным обязанным лицом в случаях, установленных налоговым законодательством пункт 2 ст. Объекты обложения государственной пошлиной: исковых и иных заявлений, жалоб; апелляционных и кассационных жалоб; надзорных жалоб и жалоб в порядке надзора; жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях; ходатайств об отмене решения третейского суда, международного арбитражного третейского суда, находящегося на территории Республики Беларусь, иного постоянного арбитражного органа, ходатайств об обеспечении иска, рассматриваемого международным арбитражным третейским судом, третейским судом; 2 выдача судами дубликатов, копий документов; 3 рассмотрение судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь исковых заявлений и жалоб, выдача этой коллегией копий документов. Льготы по государственной пошлине указаны в ст. В случае, если плательщик освобождается от государственной пошлины, об этом делается отметка на соответствующих документах с указанием, на основании какого законодательного акта и или иного правового акта их конкретного структурного элемента плательщик освобождается от государственной пошлины. Исчисление государственной пошлины Государственная пошлина уплачивается по ставке и или исходя из размера базовой величины, установленных на день обращения за совершением юридически значимых действий в органы, взимающие государственную пошлину.

Калькулятор госпошлины по административному и гражданскому судопроизводству

.

по делу о проверке конституционности абзаца четвёртого подпункта «а» Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики размера государственной пошлины с исковых заявлений.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Станислав

    И что в таком случае нужно делать?

  2. Борислава

    можно сказать, это исключение :) из правил

  3. Надежда

    Эх: Ну что сказать? Автор, как всегда, на высоте. Респект! Мне понравилось все, особенно начало. Улыбнуло. Конечно, найдутся сейчас критики, которые будут говорить, что такого не бывает, что это все придумано и так далее. А вот я с удовольствием почитал, да и друзья мои почитали - все в восторге.

© 2018 xflirt.ru